Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2806/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гончаров В.М.
Провадження № 22-ц/778/4132/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Подліяноваої Г.С.,
суддів: Кримської О.М.,
ОСОБА_2,
секретаря Мельник З.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Токмацької районної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності,-
ВСТАНОВИЛА :
Токмацька районна рада Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3В,, ОСОБА_4., Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення юрисдикційності, вважаючи, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.
Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише з недотриманням правил підсудності.
Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.
Наслідком предявлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
У ЦПК України правила підсудності визначені у гл. 1 розд. ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).
Отже, за змістом ст.293 ЦПК суд апеляційної інстанції може переглянути ухвалу суду першої інстанції тільки з підстав недотримання правил територіальної підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки учасниками правовідносин є юридична особа Токмацька міська рада Запорізької області та фізична осба підприємець ОСОБА_3, відтак справа має розглядатися в порядку господарського судочинства за місцем реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_3
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у цій справі повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПк України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.С. Подліянова
Судді: О.М. Кримська
ОСОБА_2
Судове рішення № 61634711, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 328/2806/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: