Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2806/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гончаров В.М.
Провадження № 22-ц/778/4132/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Подліяноваої Г.С.,
суддів: Кримської О.М.,
ОСОБА_2,
секретаря Мельник З.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Токмацької районної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності,-
ВСТАНОВИЛА :
Токмацька районна рада Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3В,, ОСОБА_4., Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення юрисдикційності, вважаючи, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.
Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише з недотриманням правил підсудності.
Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.
Наслідком предявлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
У ЦПК України правила підсудності визначені у гл. 1 розд. ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).
Отже, за змістом ст.293 ЦПК суд апеляційної інстанції може переглянути ухвалу суду першої інстанції тільки з підстав недотримання правил територіальної підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки учасниками правовідносин є юридична особа Токмацька міська рада Запорізької області та фізична осба підприємець ОСОБА_3, відтак справа має розглядатися в порядку господарського судочинства за місцем реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_3
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у цій справі повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПк України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.С. Подліянова
Судді: О.М. Кримська
ОСОБА_2
The court decision No. 61634711, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 328/2806/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: