Дата документу 28.09.2016
Справа № 320/3620/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № 500440846 від 17.12.2013 року в разі чого станом на 13.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 32 351,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії та штрафу.
Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
17.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500440846, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 53431 грн. 75 коп. строком до 18.12.2016 року, а відповідач взяв на себе зобовязання в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.
Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 13.05.2016 року становить 32 351,17 грн., та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 23 651,99 грн., за відсотками в розмірі 1999,26 грн., по комісії в розмірі 5 499,92 грн. та штрафу в розмірі 1 200,00 грн..
Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов'язків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.
На виконання умов кредитного договору відповідачу 23.05.2016 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту /а.с. 14/, яка не виконана.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
При вирішенні питання про дострокове повернення кредиту суд враховує положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходить з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобовязання за договором № 500440846 від 17.12.2013 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 32 351,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 23 651,99 грн., за відсотками в розмірі 1999,26 грн., по комісії в розмірі 5 499,92 грн. та штрафу в розмірі 1 200,00 грн..
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. \а.с. 1\.
Тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,610,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (п/р № 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500440846 від 17.12.2013 року, у загальному розмірі 32 351 \тридцять дві тисячі триста пятдесят одну\ грн. 17 коп., яка складається з: (заборгованості за кредитом в розмірі 23 651,99 грн., за відсотками в розмірі 1999,26 грн., по комісії в розмірі 5 499,92 грн. та штрафу в розмірі 1 200,00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (р/р № 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714), витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна
Судове рішення № 61633451, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/3620/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: