Рішення № 61633066, 29.09.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5345/16-ц

2/310/2863/16

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в розмірі 12037,35 грн. та судового збору в розмірі 1378,49 грн.

В позові зазначено, що 02.07.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №20Е.

Згідно договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 28 % річних з кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2009 року на умовах, визначених договором.

В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит в повному обсязі у визначений кредитним договором строк та сплатити проценти і комісію за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, видав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн.

Проте, в порушення умов договору кредиту відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 14.07.2016 р. утворилась заборгованість в сумі 12037,35 грн., яка складається з: 7636,17 грн. заборгованість за кредитом; 97,99 грн. заборгованість за відсотками; 3489,30 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1,80 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 801,80 грн. інфляційні втрати за кредитом; 10,92 грн. інфляційні втрати за відсотками.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надала, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.07.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладений договір кредиту №20Е, за яким остання отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 28% річних та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 01.07.2009 року.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов договору кредиту, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, пені та інфляційним втратам станом на 14.07.2016 року складає 12037,35 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини першої вказаної вище статті, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позивач не виконав взятого на себе за договором зобовязання, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 599, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту в розмірі 12037,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко