Рішення № 61632268, 26.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5534/16-ц

Провадження № 2/219/2864/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 200АІ10131008001 від 08.10.2013 року в сумі 100318,09 грн., та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 08 жовтня 2013 року між ПАТ «Украсоцбанк» в особі Горлівського відділення та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 200АІ10131008001.

Відповідно п.1.1. договору про надання кредиту, надання кредиту здійснювалось одним траншем в сумі 85410,00 грн. зі сплатою 12,6 % річних. Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надався відповідачу для оплати придбаного автомобіля Geely 2013 року випуску, сірого кольору.

В порушення вимог діючого законодавства України та умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитним коштами належним чином не виконав.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 1.1.,2.4,2.7,2.9 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період прострочення.

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення позивальником вимог п.п. 3.3.2,3.3.4-3.3.6, 3.3.9-3.3.-19 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 0.5 відсотків від фактичної заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків за кожний випадок.

Відповдіно до п.3.2.3 договору кредиту, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нархованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів. щонайменше на 1 календарний місяць (п.3.2,3.1 кредитного договору), у звязку з чим відповідач відповідно до п. 3.3.8 зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Кредитора згідно з п. 3.2.3 цього договору повернути в повному обсзяі кредит, нараховані відсотки з можливою неустойкою.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 10.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 100318,09 грн. з яких:

- сума заборгованості за кредитом64057,50 грн.;

- сума заборгованості за відсотками10974,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту11718,30 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків3293,88 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом7987,52 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками2286,88 грн.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 200АІ10131008001 на купівлю автотранспортних засобів, згідно із яким кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 85410,00 грн. зі сплатою 12,60 процентів річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 30 вересня 2016 року (а.с.7-12).

Позивач виконав свої зобовязання за Договором кредиту, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі 85410,00 грн. (а.с.6).

Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Договором кредиту не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором кредиту (а.с.4-5) вбачається, що загальна заборгованість відповідача за Договором кредиту станом на 10.11.2015 року становить 100318,09 грн. з яких:

- сума заборгованості за кредитом64057,50 грн.;

- сума заборгованості за відсотками10974,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 09.11.2014 року по 09.11.2015 року,11 718,30 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків, нарахована за період з 09.11.2014 року по 09.11.2015 року, 3293,88 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом7987,52 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками2286,88 грн.

Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: суми пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 09.11.2014 року по 09.11.2015 року та суми пені за несвоєчасне повернення відсотків, нарахованої за період з 09.11.2014 року по 09.11.2015 року, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -VII).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція»

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Єнакіївська міська рада), яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 11718,30 грн. та пені несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 3293,88 грн. за договором кредиту № 200АІ10131008001 від 08.10.2013 року.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 200АІ10131008001 від 08.10.2013 року без врахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків, у загальному розмірі 85 305,91 грн., а саме:

- сума заборгованості за кредитом64057,50 грн.;

- сума заборгованості за відсотками10974,00 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом7987,52 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками2286,88 грн.

Тож, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, який складає 1279,58 грн., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /ідентифікаційний номер 2833308791/, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) суму заборгованості за договором кредиту № 200АІ10131008001 від 08.10.2013 року в розмірі 85305 (вісімдесят пять тисяч триста пять) грн. 91 коп., з яких: - сума заборгованості за кредитом64057 (шістдесят чотири тисячі пятдесят сім) грн. 50 коп.;

- сума заборгованості за відсотками10974 (десять тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом7987 (сім тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 52 коп.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /ідентифікаційний номер 2833308791/, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят девять) грн. 58 коп., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Є.Дубовик