Ухвала суду № 61624031, 26.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.09.2016 Справа №607/3837/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з печатки фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір «ОСОБА_2 НОМЕР_1» (по центру) та «* ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ * УКРАЇНА» (по колу), накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, вона являється свідком по вказаному кримінальному провадженню, а печатка фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначена для нанесення круглих відтисків на папір «ОСОБА_2 НОМЕР_1» (по центру) та «* ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ * УКРАЇНА» (по колу) не є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заслухавши думку старшого слідчого, який не заперечив стосовно скасування арешту з печатки фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір «ОСОБА_2 НОМЕР_1» (по центру) та «* ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ * УКРАЇНА» (по колу), яка є власністю ОСОБА_2, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року накладено арешт, зокрема на печатку фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір «ОСОБА_2 НОМЕР_1» (по центру) та «* ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ * УКРАЇНА» (по колу).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні старшим слідчим, ОСОБА_2 являється свідком у кримінальному провадженні №32016210000000001 від 11.01.2016 року, та немає жодного відношення до його вчинення, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у звязку з чим слід скасувати арешт на печатку фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір «ОСОБА_2 НОМЕР_1» (по центру) та «* ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ * УКРАЇНА» (по колу), накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року, справа № 607/3837/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на печатку фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір «ОСОБА_2 НОМЕР_1» (по центру) та «* ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ * УКРАЇНА» (по колу), накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року, справа № 607/3837/16-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3