Ухвала суду № 61624025, 26.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.09.2016 Справа №607/3837/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з книги обліку доходів ФОП ОСОБА_2 з записами з 27.06.2013 року по 30.03.2016 року, яка прошита на 48 сторінках та скріплена печаткою Тернопільської ОДПІ, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, він являється свідком по вказаному кримінальному провадженню, а книга обліку доходів не є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заслухавши думку старшого слідчого, який не заперечив стосовно скасування арешту з книги обліку доходів ФОП ОСОБА_2 з записами з 27.06.2013 року по 30.03.2016 року, яка прошита на 48 сторінках та скріплена печаткою Тернопільської ОДПІ, яка є власністю ОСОБА_2, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року накладено арешт, зокрема на книгу обліку доходів ФОП ОСОБА_2 з записами з 27.06.2013 року по 30.03.2016 року, яка прошита на 48 сторінках та скріплена печаткою Тернопільської ОДПІ.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні старшим слідчим, ОСОБА_2 являється свідком у кримінальному провадженні №32016210000000001 від 11.01.2016 року, та немає жодного відношення до його вчинення, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у звязку з чим слід скасувати арешт на книгу обліку доходів ФОП ОСОБА_2 з записами з 27.06.2013 року по 30.03.2016 року, яка прошита на 48 сторінках та скріплена печаткою Тернопільської ОДПІ, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року, справа № 607/3837/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на книгу обліку доходів ФОП ОСОБА_2 з записами з 27.06.2013 року по 30.03.2016 року, яка прошита на 48 сторінках та скріплена печаткою Тернопільської ОДПІ, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року, справа № 607/3837/16-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3