Постанова № 61623758, 16.08.2016, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

справа № 606/1513/16-к

Ухвала

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., при секретарі Кавалко В.С. за участю прокурора: Лушкіна І.В.,т.в.о. начальника слідчого відділу Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції поліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотаннят.в.о. начальника слідчого відділу Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції поліції ОСОБА_1С про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст.115КК України, та дослідивши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12016210170000298 від 15.08.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_2,-

встановив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Доказом, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис під клопотанням із зазначенням того, що клопотання та додані до нього матеріали він отримав 16 серпня 2016 року.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років, передбаченого ч. 2 ст.115 КК України.

Зокрема, матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на підставі пояснень слідчого, прокурора встановлено наступне:

14 серпня 2016 року у післяобідню пору доби ОСОБА_2, в парку ім. Т.Г. Шевченка, що в м. Теребовля, з метою примирення та продовження спільних стосунків та спільного проживання, зустрівся із ОСОБА_4 з якою він перебуває у шлюбі, однак спільно не проживає. Після розмови ОСОБА_4 залишила ОСОБА_2 у вказаному місці домовивши з ним про зустріч у вечірню пору доби. Близько 21:00 год., ОСОБА_2, у заздалегідь обумовленому місці, зустрівся із ОСОБА_4, разом з якою прийшли до її місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи за вказаною адресою, на подвірї господарства, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4, її сестрою ОСОБА_5 та невстановленим досудовим розслідуванням товаришем останньої, не заходячи в приміщення квартири, вживали їжу та спиртне, а в подальшому ОСОБА_4, її сестра ОСОБА_5 та невстановлений досудовим розслідуванням товариш останньої зайшли в квартиру, при цьому ОСОБА_4, не зважаючи на вмовляння ОСОБА_2, не впустила останнього в квартиру, зачинивши за собою двері. Перебуваючи на подвірї вказаного господарства, незважаючи на несприятливі погодні умови, а саме те, що падав дощ та було холодно, ОСОБА_2 залишився ночувати на деревяній лавці перед входом у будинок.

Зранку, близько 08:00 год. ОСОБА_2 помітив, як із будинку вийшов невстановленим досудовим розслідуванням товариш ОСОБА_5 та знаючи про звичку господарів будинку у денний час не зачиняти на ключ вхідні двері, зайшов в квартиру ОСОБА_4 в якій окрім неї перебували ОСОБА_5 та двоє її малолітніх дітей.

Зайшовши всередину, ОСОБА_2 зачинив за собою на ключ вхідні двері квартири при цьому поклавши ключ в кишеню одягу та пройшов на кухню де в той момент перебувала ОСОБА_4 У вказаний час у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 висловлювала невдоволення тим, що ОСОБА_2 зайшов в квартиру та заявляла останньому про те, що між ними не можуть продовжуватись будь-які стосунки. Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 робила спроби забрати ключі від квартири з кишені ОСОБА_2 У цей же час у ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 та з метою помсти останній за її поведінку виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 та з цією метою ОСОБА_2 з шухляди кухонного гарнітуру схопив кухонний ніж та розуміючи протиправність своїх дій, можливість заподіяння смерті, знаючи розташування життєво-важливих органів, наніс ним декілька ударів в тіло ОСОБА_4 В процесі завдання ударів ніж в руках ОСОБА_2 зламався та він взявши із шухляди кухонного гарнітуру ще один ніж продовжував наносити удари ОСОБА_4 у життєво-важливі органи, а саме наніс множинні різані рани грудної клітки, живота та тулуба, проникаючу різану рану грудної клітки з пошкодженням правої легені. В ході нанесення ударів крики потерпілої почула її сестра ОСОБА_5, яка забігла в кухню. Побачивши останню у ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 та з метою помсти останній за її поведінку, оскільки ОСОБА_2 вважав, що ОСОБА_5 підмовляє сестру не продовжувати з ним стосунки, виник умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та з цією метою ОСОБА_2 маючи в руках кухонний ніж, яким завдавав удари ОСОБА_4, розуміючи протиправність своїх дій, можливість заподіяння смерті, знаючи розташування життєво-важливих органів, наніс ОСОБА_5 удари ножем у її життєво-важливі органи, а саме наніс множинні різані рани грудної клітки, живота та тулуба, проникаючу різану рану живота з пошкодженням печінки та жовчного міхура.

Побачивши скоєне, а саме те, що ОСОБА_4 перебуває на підлозі кухні та з її тіла тече кров, а ОСОБА_5 зачинилася в іншій кімнаті квартири та також отримала ушкодження, що супроводжувались значною крововтратою, ОСОБА_2 вирішив, що достиг бажаного та вийшовши з будинку направився в сторону Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з метою розкаяння в скоєному.

У звязку із наданням своєчасної медичної допомоги потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхні життя збережено. Таким чином ОСОБА_2 передбачаючи настання смерті потерпілих та бажаючи цього виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, передбаченийст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2пояснив, що вину визнає повністю, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Суд бере до уваги те, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років.Також, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Будь-який інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

2) не відлучатися з м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України,

ухвалив :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк 60 днів до - 13 жовтня 2016 року.

Визначити заставу у розмірі 300 мінімальних заробітніх плат, що становить 435 000 грн. (чотириста тридцять п"ять тисяч гривень).

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

ГУДКСУ у Тернопільській області

р/р 37319038003454

код банку 820172

ідентифікайний код 26198838

призначення платежу застава згідно ухвали №606/1513/16-к слідчого судді Теребовлянського районного суду від 16 серпня2016 року.

Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м. Чорткова Тернопільської області.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя