Ухвала суду № 61623078, 29.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №578/562/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/169/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Макаровець А. М.,

суддів - Ященка В. А., Демченка М. О.,

з участю секретаря судового засідання - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву про самовідвід судді Макаровець А.М. у провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Косар А.І. з поданням в.о. голови Краснопільского районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Косар АІ. до іншого суду,

з участю прокурора - Матеко А.В.

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду надійшло провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Косар А.І. з поданням в.о. голови Краснопільского районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Косар АІ. до іншого суду

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області, дане провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ященко В.А., Демченка М.О.

Суддя Макаровець А.М. заявила самовідвід, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймали участь в складі колегії апеляційного суду 20 квітня 2016 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши заяву та зясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви судді Макаровець А.М. про самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Під час вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження було зясовано, що колегією суддів Апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого-судді Моїсеєнко Т.М., суддів Рунова., ОСОБА_1 була винесена ухвала Апеляційного від 20.04.2015 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, повторна участь судді Макаровець А.М., з урахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України, в даному провадженні не допускається, а тому, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід суддів Макаровець А.М. - задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Макаровець А.М. про самовідвід у провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Косар А.І. з поданням в.о. голови Краснопільского районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Косар АІ. до іншого суду - задовольнити.

Провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3. ОСОБА_4.