Ухвала суду № 61622470, 23.09.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2744/16-к

Номер провадження 1-кс/585/685/16

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 вересня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури юриста 1 класу Ю.В. Лукяненка про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно службових осіб комунального підприємства Сумської міської ради «Шляхрембуд», які вчинили розтрату майна підприємства, шляхом проведення капітального ремонту дорожнього покриття прибудинкової території житлового будинку за адресою вул.Прокоф'єва, 25 у м.Суми. В ході слідства даного кримінального провадження здобуті дані, які дають підстави вважати, що службові особи КП СМР «Шляхрембуд» без укладення відповідних договорів, в порушення установленого порядку, надали вказівку на проведення ремонтних робіт по улаштуванню асфальтобетонного покриття прибудинкової території по вул. Прокоф'єва, біля будинку №25 у м.Суми. За вказаним фактом внесено до ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12016200440002342 від 25.05.2016 року за ч. 3 ст. 191 КК України. На підставі ухвали слідчого судді від 09.08.2016 у приміщенні КП «Шляхрембуд» проведений огляд комп'ютерів, але в ході огляду встановлено, що системні блоки у бухгалтерії підприємства відсутні, також під час вказаного огляду вимкнено світло. Вбачається, що на комп'ютерах працівників КП «Шляхрембуд», зокрема працівників бухгалтерії та головного бухгалтера, установлені програми ведення бухгалтерського обліку. У вказаних програмах відображений рух матеріалів, рух матеріалів по підзвітних особах, дані про використання та проплату за використання матеріалів, пального, нарахування заробітної плати працівникам. Оскільки, відомості про використання матеріалів на проведення ремонтних робіт, їх списання, рух по підприємству, закупівлі, розрахунок по них, використання пального, нарахування заробітної плати працівникам за нададуть змогу встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність провести огляд комп'ютерів, які знаходяться у приміщення комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради за адресою м.Суми, вул. Лебединська, 3, із метою виявлення та вилучення програм бухгалтерського обліку (друкування, фотографування, копіювання, тощо). На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність провести огляд комп'ютерної техніки, яка знаходиться у приміщенні комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради.

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Ю.В. Лукяненко клопотання підтримав, просив задоволити.

Про застосовування технічних засобів фіксування сторони не клопотали, в зв'язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження №12016200440002342 за ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури юристу 1 класу Ю.В.Лукяненку на проведення огляду комп'ютерів, які знаходяться в адміністративному будинку Комунального підприємства Сумської міської ради «Шляхрембуд» за адресою м.Суми, вул. Лебединська, будинок № 3 з метою виявлення та вилучення (друкування, фотографування, копіювання, тощо) програм бухгалтерського обліку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. О. Шульга