Ухвала суду № 61621164, 25.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3463/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування постанови, зобовязання усунути порушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовними вимогами до Малиновського районного суду м. Одеси до державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та просить скасувати Постанову державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2014 року, стосовно відмови ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/25 часток домоволодіння під №22а, розташованого по вулиці Миколи Бажана(колишня 3-тя ОСОБА_4), у місті ОСОБА_1. Зобов`зати державного нотаріуса Сьомої одеської нотаріальної контори, ОСОБА_3 усунути допущене порушення право та видати ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом на 11/25 часток домоволодіння під №22а, розташованого по вулиці Миколи Бажана(колишня 3-тя ОСОБА_4), у місті ОСОБА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування постанови, зобовязання усунути порушення - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи та опису документів у справі, що по апеляційній скарзі сплачено суму судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп. (а.с. 222).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 606,32 гривень.

Тому, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір у сумі 330,71 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4