Ухвала суду № 61620891, 12.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6109/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства«Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року позов банка задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено (т. 3 а.с.96-100).

5 квітня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року (т. 3 а.с. 159-160), яка надійшла до апеляційного суду 19 липня 2016 року (т. 3 а.с. 164).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (т. 3 а.с. 166-168).

07 вересня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про усунення вказаних в ухвалі суду від 20 липня 2016 року недоліків та надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6699 грн. та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску(т. 3 а.с.171-172).

Вважаю, що апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги в частині обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як зазначалось вище, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року позов банка задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено (т. 3 а.с.96-100).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року відмовлено у звязку з тим, що воно не є заочним рішенням та судом запропоновано у разі незгоди із зазначеним рішенням звернутися з апеляційною скаргою (т. 3 а.с.119).

09 жовтня 2015 року ОСОБА_5 подала на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу, не порушуючи питання про поновлення процесуального строку. (т.3 а.с. 122-124)

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (т. 3 а.с. 128).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку з невиконанням вимог ухвали суду (т. 3 а.с. 131).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року залишені без змін ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня та 09 грудня 2015 року (т. 3 а.с. 157-158).

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 від 05 квітня 2016 року вбачається, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 22 липня 2015 року (т.3 а.с.159-162).

Із змісту заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження від 07 вересня 2016 року випливає, що єдиною підставою для поновлення строку, апелянт зазначила те, що про відхилення її касаційної скарги 23 березня 2016 рокуВищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ їй стало відомо лише 04 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки заява про поновлення строку містить обґрунтування поважності причин пропуску лише з квітня 2016 року та не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку після 22 липня 2015 року, апеляційна скарга має бути залишена повторно без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду після 22 липня 2015 року.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2