Ухвала суду № 61619182, 21.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15829/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2984/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О. О., за участю слідчого - Кондратюк Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016160000000020 від 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 205 ч 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів перебуваючі в юридичному департаменті Одеської міської ради, за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок № 6, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки направленої на ухилення від сплати податків та зборів організували створення за грошову винагороду на підставах осіб ряд фіктивних підприємств у тому числі ТОВ «Стар Лайм» (ЄДРПОУ 39234245), ТОВ «Азарін» (ЄДРПОУ 39234454), ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053).

17 березня 2016 року справа №520/2574/16-к, Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві створення фіктивного підприємства ТОВ «Стар Лайм» (ЄДРПОУ 39234245).

06 червня 2016 року справа №520/2448/16-к Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві створення фіктивного підприємства ТОВ «Азарін» (ЄДРПОУ 39234454).

На даний час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у

кримінальному провадженні, органу досудового слідства виникла необхідність вилучити копії документів обліково-реєстраційної справи ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053), які знаходяться в

юридичному департаменті Одеської міської ради, розташованому за адресою: місто

Одеса, вулиця Черняховського,будинок № 6, оскільки ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053)

зареєстровано рішенням Одеським Міським Управлінням Юстиції за

№15561020000051856.

Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке, серед іншого, повинно містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України. Разом з цим, у другому абзаці резолютивній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у Миколаївській міській раді, а саме Центр надання адміністративних послуг.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Миколаївської міської ради та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016160000000020 від 19 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 205 ч 1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іщенко О. В.