Рішення № 61617756, 22.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5322/16-ц

Провадження № 2/520/3220/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зав'япової /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, Завяпової /ОСОБА_2/ О.В., ОСОБА_4 аліменти на утримання позивача у розмірі по ? частині зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і довічно. При цьому позивач посилається на те, що він є пенсіонером за віком та інших джерел доходу у позивача крім пенсії немає. У звязку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, Завяпова /ОСОБА_2/ О.В., ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 46 від 10.01.1969 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 103 від 21.01.1975 року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження № 2010 від 13.12.1972 року, що слідує із дослідженого судом листа Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області № 1075/08.1-27 від 27.04.2016 року /а.с. 11/.

Як на підставу своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ст. 202 СК України, якою передбачено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Судом досліджено довідку УПФ у Київському районі м. Одеси № 4552 від 16.03.2016 року, з якої вбачається, що позивач отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1424,93 грн. /а.с. 5/. Крім того, на підтвердження своїх вимог позивачем надано виписку з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого /а.с. 24/.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є непрацездатним пенсіонером за віком та потребує матеріальної допомоги.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року розяснено, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним.

Згідно зі ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини, та враховуючи ухилення відповідачів від явки до судових засідань, які повідомлялися судом належним чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 202, 205 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Завяпової /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання у розмірі по ? частині від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно та довічно, починаючи з 11.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Завяпової /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. /пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок/ у рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.