Ухвала суду № 61617541, 01.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10278/16-ц

Провадження № 2/520/4554/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою у якій просить визнати іпотечний договір від 21.06.2006 року, що укладено між сторонами недійсним в частині п. 1.2 (про предмет іпотеки).

Так, дослідивши матеріали позовної заяви суддя зазначає про наступне.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

За подання до суду позову, що містить вимогу немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. - Згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Натомість до позову долучена квитанція про сплату судового збору ОСОБА_3, який не є позивачем чи його представником (відомостей про уповноваження позивачем такої особи на сплату від її імені судового збору також не надано), а отже така квитанція не може бути прийнята Київським районним судом м. Одеси.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так, з метою усунення недоліків позову, що перешкоджають подальшому руху позову, позивачу слід надати до суду належні докази сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали, із врахуванням наданих розяснень.

Так, позивачу, з метою усунення недоліків позову слід надати докази про сплату ним судового збору в розмірі 551,20 грн. на рахунок Київського районного суду м. Одеси.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров