Справа № 487/2245/16-п
Провадження №3/487/842/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.05.2016 р. Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця м. Баку, не працюючого, меш-чого: АДРЕСА_1.
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-
В С Т А Н О В И В :
20.04.2016 року о 13.40 год. ОСОБА_1 керував т/з МЗМА Москвич 408 р/н 32628НІ в м. Миколаєві по вул.. Червоних Майовщиків 13-а, з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройшовши медичний огляд на місці зупинки, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного спяніння, встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (Тест №111), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.
Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№127557 від 20.04.2016р., поясненнями, висновком.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/р 31415542700003 Код платежу 21081100 ЄДРПОУ 37992781 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 31212206700003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Судове рішення № 61613313, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2245/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: