Справа № 465/10187/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6127/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Транспортник», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
встановив:
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду.
Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 08.09.2016 року апеляційну скаргу (т.2 а.с. 125).
Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 08.09.2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження судових рішень, раніше вже звертався в суд з апеляційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року.
При цьому, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2016 р. ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 86).
В подальшому, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року, що подана 14 січня 2016 року (т. 2 а.с. 91).
Таким чином, апелянт ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 08.09.2016 року втретє оскаржує ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року, при цьому, попередньо йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження на це ж судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року, при цьому, Апеляційним судом Львівської області вже постановлялись ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на це ж судове рішення, тому з огляду на зазначені обставини у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 08.09.2016 року необхідно відмовити.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Транспортник», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути до Франківського районного суду м. Львова.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя А.В. Ніткевич
Судове рішення № 61612233, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/10187/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: