Ухвала суду № 61611778, 16.09.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2479/16-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

"16" вересня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області КрільМ.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (третя особа без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Позивач в вересні 2016 року звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому послався, що 17.12.2007 року між ним та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було укладено кредитний договір №010/08-3/3419, згідно якого банк надав йому кредит у сумі 199000 доларів США строком до16.12.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань вказаного вище кредитного договору між ним та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було укладено договір іпотеки №014/08-3/3419/в/1 від 17.12.2007 року, предметом якого з поміж іншого, є квартира по вул. Галицька, 7/19 в м. Соснівка Львівської області. У звязку із несвоєчасним погашенням коштів за кредитним договором ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2013 року задоволено та стягнуто з нього на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 150524,91 доларів США заборгованості за договором №010/08-3/3419 від 17.12.2007 року та солідарно з нього та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 154252,77 доларів США заборгованості за договором 010/08-3/3513 від 08.02.2008 року. На виконання вказаного вище рішення був виданий виконавчий лист, який було предявлено на виконання і 30.12.2015 року державним виконавцем призначено субєкта оціночної діяльності з питань визначення вартості квартири по вул. Галицька, 7/19 в м. Соснівка Львівської області, яким складено звіт від 28.01.2016 року, що вартість вказаної вище квартири, яка переобладнана у нежитлове приміщення магазину становить 309136 грн. Державним виконавцем направлено копії матеріалів виконавчого провадження на реалізацію шляхом продажу квартири на електронних торгах в ДП «Сетам» і 29.07.2016 року ДП «Сетам» складено протокол №187088 про проведення електронних торгів, згідно якого переможцем торгів визнано учасника 1: ОСОБА_5, який запропонував найвищу цінову пропозицію за вказану вище квартиру. Просить визнати недійсними електронні торги, проведені 29.07.2016 року ДП «Сетам» з реалізацію предмету іпотеки: квартири по вул. Галицька, 7/19 в м. Соснівка Львівської області та визнати недійсним протокол №187088 від 29.07.2016 року проведення електронних торгів та скасувати його.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру по вул. Галицькій, 7/19 в м. Соснівка Львівської області, яка переобладнана у нежитлове приміщення магазину, пославшись на те, що на даний час, після визнання електронних торгів такими що відбулися, відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області проводять дії щодо оформлення результатів торгів та передачу у власність ОСОБА_5 вказану вище квартиру, а тому подальша реалізація майна зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно копії протоколу №187088 від 29.07.2016 року проведення електронних торгів предмета іпотеки: квартира загальною площею 45,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка переобладнана у нежитлове приміщення магазину, переможцем торгів є учасник 1: ОСОБА_5, який запропонував найвищу цінову пропозицію в сумі 309136,00 грн.

Відповідно до копії витягу Про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.07.2005 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід накласти арешт наквартиру по вул. Галицькій, 7/19 в м. Соснівка Львівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка на праві власності належить ОСОБА_1, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, Червоноградську державну нотаріальну контору, Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6