Ухвала суду № 61610997, 21.06.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 447/2766/14-к

пр.№ 1-кп/464/64/16

У Х В А Л А

21.06.2016 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.,

суддів Лєсного С.Є., Теслюка Д.Ю,

при секретарі Кравс С.В.

з участю прокурора Сенюти А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підсудних, оскільки строк дії такого спливає 26 червня 2016 року.

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти клопотання, просять змінити запобіжний захід, застосувавши менш суворий запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 26 червня 2016 року, а кримінальне провадження до вказаного часу не буде завершено, оскільки, в судовому засіданні оголошено перерву, що зумовлено неявкою свідків.

З огляду на наявність оголошеної підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, суд вважає, наявними ризики того, що підсудний може переховуватись від суду, однак, враховуючи його особу, а саме те, що останній має на утриманні неповнолітню дитину,

раніше не судимий, протягом розгляду кримінального провадження належно виконував процесуальні обовязки, суд приходить до висновку, про можливість застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених п. 1,4 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного.

Також з огляду на наявність оголошеної підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, суд вважає, наявними ризики того, що підсудний може переховуватись від суду, однак, враховуючи його особу, а саме те, що останній займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, протягом розгляду кримінального провадження належно виконував процесуальні обовязки, суд приходить до висновку, про можливість застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених п. 1,4 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання з покладення обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2.утримуватись від спілкування з представника потерпілого та свідками у даному кримінальну провадженні.

Змінити ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобовязання з покладення обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2.утримуватись від спілкування з представниками потерпілого та свідками у даному кримінальну провадженні.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, що в разі невиконання обовязків, передбачених ст.194 КПК України, до них може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: