Ухвала суду № 61610987, 20.07.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4437/14-к

пр.№ 1-кп/464/2/16

У Х В А Л А

20.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1,

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; иповідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України визнати невинуватим та виправдано. ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України визнати невинуватим та виправдано.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час ухвалення вироку, суд дійшов висновку про правильну кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення в житло, про що вказану у мотивувальній частині вироку (абз.№16).

Однак, у абз. № 1 описової частини вироку судом допущено описку, зокрема, пропущено слово «повторно».

Жодних висновків про виключення з обвинувачення такої ознаки як повторність суд не робив та вирок таких висновків не містить, кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4, підсудний вчинив маючи непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, суд визнав вірною кваліфікацію діяння із такою кваліфікуючою ознакою, вказавши про це у абзаці 16 мотивувальної частини вироку, що свідчить про явну описку в першому абзаці описової частини.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 464/4437/14-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у описовій частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки учасників кримінального провадження.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні вироку від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та вважати вірним абзац №1 мотивувальної частини у наступній редакції «підсудний ОСОБА_2 02 квітня 2014 року в період часу з 09.30 год. по 14.00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою відмички проник в квартиру №5, що по вул. Дж. Вашингтона, 4а у м. Львові, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав майно останньої, а саме: грошові кошти в сумі 1200 грн., 200 норвезьких крон, що становить 400 грн., аудіоплеєр фірми «Transcend», вартістю 320 грн. 80 коп., ліхтарик, вартістю 76 грн.60 коп., обручку з гравіюванням, вартістю 684 грн.78 коп., золотий перстень, вартістю 679 грн. 52 коп., золотий перстень, вартістю 737 грн.46 коп., золотий кулон, вартістю 376 грн. 63 коп., золотий ланцюжок, вартістю 584 грн. 70 коп., золотий кулон з зображенням Матері ОСОБА_5, вартістю 210 грн. 70 коп., золотий браслет, вартістю 250 грн. 21 коп., срібний перстень, вартістю 9 грн. 22 коп., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 5530 грн. 62 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча