Постанова № 61610414, 26.09.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1794/16-п

Провадження № 3/444/704/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм механізатором ФГ «Лелик», п/в АБ 284783 від 09.06.2009 року, ІПН судом не встановлено, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.08.2016 року, о 18 год. 30 хв. на 16 км + 800 м автодороги Львів - Рава-Руська порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 а ПДР України, а саме: керував автомобілем марки MТЗ 82 н.з. 2010 ШЕ в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилася в ОКЗ ЛОР «Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері». Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 1141, складеним о 19 годині 20 хвилин 05.08.2016 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Львівській області, про реєстрацію місця проживання правопорушника від 15.09.2016 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушнику, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за вище вказаною адресою, неодноразово надсилались судові повістки, однак, такі повернуті до суду без вручення адресату. Відповідно до довідок Укрпошти, причиною повернення вказано «за закінчення терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».

А тому суд приходить до переконання, що правопорушник ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 082732 від 05.08.2016 року; висновком ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру» щодо результатів медичного огляду № 1141, складеним о 19 годині 20 хвилин 05.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДР № 090601 від 05.08.2016 року; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які б пом»якшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 10200 / десять тисяч двісті / грн. 00 коп. - в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один / рік

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.