Ухвала суду № 61609938, 27.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/4426/16 Суддя першої інстанції: Махіборода Н.О.

Є.У. № 334/791/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» на рішення Ленінського районного суду и. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року, із тексту якої вбачається, що оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1000 грн. вартості не облікованої електроенергії.

За обставинами справи позивачем була заявлена до стягнення вартість не облікованої електроенергії на суму 14970, 38 грн.

Із мотивувальної частини судового рішення вбачається, що на підставі ст.1193 ЦК України сума збитків зменшена судом до 1000 грн., при цьому судом враховані майновий стан відповідача, пенсійний вік, інвалідність тощо.

Проте, в другому реченні резолютивної частини оскаржуваного рішення всупереч його мотивувальної частини і першого речення про часткове задоволення позову сума до стягнення визначена у розмірі 14970, 38 грн.

Згідно довідки (а.с. 51) в ході фіксації процесу відбулась технічна помилка запису судового засідання на технічний засіб «Камертон» інв.. № 154256902 у звязку з чим запис не здійснено, що унеможливлює встановити текст проголошеного у судовому засіданні судового рішення.

Вказаний недолік судового рішення судом першої інстанції не усунений.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на те, що позивачем подана апеляційна скарга на судове рішення, яким з відповідача стягнуто 1000 грн. збитків, що узгоджується з мотивувальною частиною рішення, проте в резолютивній частині сума до стягнення визначена у 14970, 38 грн., вважаю за необхідне на підставі ст. 297 ч.7 ЦПК України повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ст.219 ЦПК України про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, з апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду и. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І.В. Кочеткова