Ухвала суду № 61609925, 27.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/2352/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.

Провадження №22-ц/778/4122/16

У Х В А Л А

27вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ПП «Еверест 2000» .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року позовна заява в частині позовних вимог до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишена без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме: з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року.

Так, 09 серпня 2016 року по вищезазначеній цивільній справі було постановлено дві ухвали: про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Еверест 2000» та про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без руху.

Однак, в апеляційній скарзі не конкретизовано, яку саме ухвалу оскаржує ОСОБА_1, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Зазначена ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана нею 06 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 26 серпня 2016 року до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков