Ухвала суду № 61609870, 26.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 331/5973/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.

Номер провадження 22-ц/778/4431/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

На ухвалу судді Свинаренко О.В. подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 08 вересня 2016 року суддею одноособово. (а.с. 39). Строк на апеляційне оскарження розпочався з дня отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 вересня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с. 40). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона дізналася про існування оскаржуваної ухвали судді лише 16.09.2016 року, проте на підтвердження цього не надала жодних доказів. Такі ж відомості відсутні і в виділених матеріалах справи, що унеможливлює перевірку своєчасності подачі апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді в апеляційній скарзі не порушується.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно розяснити, що вона вправі у тридцятиденний строк надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали судді або звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про те, коли саме вона дізналася про оскаржувану ухвалу судді або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Суддя: М.П. Дзярук