Ухвала суду № 61609681, 22.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/555/16 головуючий у 1 інстанції Мєркулова Л.О.

провадження № 22-ц /778/4363/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та про розподіл майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі предметом спору є вимога майнового характеру, а саме: розподіл майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя тавимога немайнового характеру, а саме: встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, таким ким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу окремо.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою не майнового характеру становить 551,20 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги з вимогою не майнового характеру необхідно було сплатити 551,20 грн. ? 110% = 606,32 грн..

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру становить 551,20 грн. виходячи з ціни позову 40 150 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги з вимогою майнового характеру необхідно було сплатити 551,20 грн. ? 110% = 606,32 грн..

Враховуючи вищезазначене, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 606,32 грн. + 606,32 грн. = 1212,64 грн. судового збору.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 606,32 грн. судового збору.

Отже сума недоплати становить 1212,64 грн. 606,32 грн. = 606,32 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 606,32грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.І. Осоцький