Ухвала суду № 61547726, 22.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 319/403/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Горбачов Ю.М.

Провадження № 22-ц/778/4347/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя», третя особа - Відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по вищевказаній справі.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення суду (а.с. 62) не відповідає повному тексту рішення суду (а.с. 63-65). Так, у повному тексті рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у вступній частині не зазначено зустрічний позов, а у вступній та резолютивній частині рішення не зазначено третю особу.

Вказаний недолік може бути усунуто в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що в матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частина рішення, частина тексту якого знаходиться поза межами зору, що робить неможливим його дослідження.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду ухвалюється, оформлюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на комп'ютері в одному примірнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа з апеляційною скаргою ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя», третя особа - Відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 року, після чого справу слід повернути до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: