Рішення № 61607262, 23.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.09.2016

Справа № 320/4503/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідач не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № 325/101МК від 26 червня 2007 року, в разі чого станом на 25.04.2016 року виникла заборгованість в розмірі 36 348 грн. 97 коп., та складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 8 333,44 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 14 433, 35 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4 237,55 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 051,67 грн., інфляційних витрат за кредитом в розмірі 1 958,36 грн. та інфляційних витрат за відсотками в розмірі 2 334,60 грн..

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 325/101МК від 26 червня 2007 року у загальному розмірі 36 348 грн. 97 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп..

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 325/101МК, відповідно до умов якоговідповідач отримавкредит у розмірі 25 000 грн. на придбання рухомого майна, зі сплатою 23% річних за перший рік користування кредитом, тобто з 26 червня 2007 року до 24 червня 2009 року. Відповідач зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також виконувати належним чином інші умови кредитного договору /а.с. 4-10/.

Відповідач обов'язок по сплаті кредиту за кредитним договором № 325/101МК від 26 червня 2007 року належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 25.04.2016 року становить 36 348 грн. 97 коп., та складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 8 333,44 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 14 433, 35 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4 237,55 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 051,67 грн., інфляційних витрат за кредитом в розмірі 1 958,36 грн. та інфляційних витрат за відсотками в розмірі 2 334,60 грн. /а.с. 14-15/.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.610 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за договором № 325/101МК від 26 червня 2007 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованість в розмірі 36 348 грн. 97 коп..

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. \а.с. 1\.

Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,юридична адреса:м. Київ, вул. Ковпака, буд.29 (МФО 300023, ЄДРПОУ00039019, р/р 29092010130002) заборгованість за кредитним договором № 325/101МК від 26 червня 2007 року, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 8 333,44 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 14 433, 35 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4 237,55 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 051,67 грн., інфляційних витрат за кредитом в розмірі 1 958,36 грн. та інфляційних витрат за відсотками в розмірі 2 334,60 грн., а всього 36 348 \тридцять шість тисяч триста сорок вісім\ грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,юридична адреса:м. Київ, вул. Ковпака, буд.29 (МФО 300023, ЄДРПОУ00039019, р/р 29092010130002) судовий збір у сумі 1 378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна