Ухвала суду № 61605309, 27.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/2185/14-к

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.09.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Феєр І.С., перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2016 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, що має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, за ч.2 ст. 307 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення;

- за ч. 1 ст. 307 КК України визнано винним та засуджено на 04 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 02 (два) роки, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обовязки.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: легковий автомобіль марки «MAZDA 6», сірого кольору з державними номерними знаками AO 6393 АІ, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Хустського РВ УМВС України - передати заставодавцю ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» за його клопотанням.

Металеву запальничку з надписом «АРОМ», предмет сірого кольору: ланцюжком, кобуру для тримання ножа, ніж, вязку ключів чотири шт., три адаптери на карту, три карти памяті ємкістю дві з яких 2 гб., одна 4 гб., карту пам'яті мікро «сд» 32 гб., три карточки мобільного оператора «Київстар» та три карточки мобільного оператора «МТС», замок ремінця для годинника, шість деталей ремінця годинника та чорний шерстяні шнурки, ключ, блютуз гарнітура чорного кольору «Секок 2», дві пластикові сім карти від мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Лайф», два мобільні телефони «Sony Ericson» та « Sony eperia С2305» з картками мобільних операторів «Київстар» і «Лайф» повернуто ОСОБА_1. Мішечок виготовлений з тканини темного-коричневого кольору «NVIDIA», фрагмент тканини розмірами сторін 15x18,5 см., зеленого кольору, безбарвна прозора поліетиленова коробка прямокутної форми постановлено знищити шляхом спалювання. Два безбарвні прозорі поліетиленові пакети, кишенькові електронні терези, два прозорі медичні шприци ємкістю по 5 мл. зі сплавленим канюлем, та речовину в них, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за № 86 містить психотропну речовину, якої обмежено метамфетамін, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №134 містить психотропну речовину,

-2-

обіг якої обмежено метамфетамін, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №119 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін постановлено знищити шляхом спалювання.

Грошові кошти у сумі 260 грн., зокрема дві купюри номіналом по «100» грн., серії БТ 3660966, ГД №5389581, одна купюра номіналом «50» грн., серії КУ № 05022450 і одна купюра номіналом «10» грн., серії ХД № 1833042, грошові кошти у сумі 500 грн., серії ЕЧ 0948693, BP № 4744885, ЗА № 0878482, ГБ № 8746226, ГЖ № 5965116, грошові кошти у сумі 44 грн., дві купюри номіналом по «20» грн., серії КТ5921123, КТ № 3887119 та дві купюри номіналом по «2» грн., серії НБ №4779240, МЄ №1879936 звернуто на користь держави.

Спеціальні пакети №1142771, №1142768, №1142723, №1142762, №1142763 всередині яких містяться фільтрувальні папери на яких за допомогою ультрафіолетових променів, видно нашарування невидимого спеціального порошку жовтувато - зеленого кольору постановлено знищити шляхом спалювання.

Спортивні штани чорного кольору марки «Адідас», куртка чорного кольору виготовлена із тканини марки «Адідас», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського районного суду повернуто ОСОБА_1.

Стягнуто із ОСОБА_1 вартість дактилоскопічної експертизи згідно висновку №17/257 від 17.04.2014 року вартістю 245,96 грн., вартість судово хімічної експертизи згідно висновку №18/135 від 11.04.2014 року в розмірі 591,36 грн. на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено заставу.

Скасовано арешт накладений на плазмовий телевізор марки «LEO» моделі 50 pz 250 із серійним №109 RAVF20359 та ноутбук марки «ASUS» моделі Н 53 SV із серійним №ASHOAS40184852D, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, ? частки двох кімнатної квартири розміщеної за адресою АДРЕСА_1, яка у відповідності до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 17119165 від 31.01.2014 року, та договору купівлі продажу №5236 від 23.08.2003 зареєстрована за ОСОБА_1.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового виправдувального вироку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 09.09.2016 року залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2016 року, яка була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Цією ж ухвалою обвинуваченому було встановлено строк для усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення обвинувачений отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 11.09.2016 року.

Разом із тим, протягом установленого строку обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 27.09.2016 року від особи, яка подала апеляційну скаргу не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень.

-3-

У звязку із цим, у відповідності до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому через не усунення ним недоліків апеляційної скарги в установлений суддею - доповідачем строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: