Ухвала суду № 61605019, 28.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3334/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором страхування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором страхування.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити даний позов без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням цього суд визнає, що будь-яка причина повторної неявки позивача у судове засідання не має правового значення і не може бути перешкодою для застосування вказаних приписів процесуального закону.

Такої ж правової позиції притримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що стверджується ухвалою голови цього суду від 31.08.2015р. у справі №6-24063ск15.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову у даній справі.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором страхування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5