Ухвала суду № 61604424, 28.09.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2701/16-а

Провадження № 2-а/307/61/16

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до судуіз адміністративним позовом до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, в якомупросить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Кривської сільської ради від 07 липня 2016 року № 77 "Про затвердження рішення постійної комісії сільської ради з розгляду земельного спору з приводу суміжного землекористування";

-зобов'язати відповідача Кривську сільську раду Тячівського району встановити межу однакову за розміром частини спірної земельної ділянки.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із змісту ч.2 ст.4 КАС України випливає, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно, щоб спір носив публічно-правовий зміст, а не приватно-правовий.

За змістом пункту першого частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в адміністративному позові, суб`єктами спору є позивач фізична особа ОСОБА_1 та відповідач - орган місцевого самоврядування Кривська сільська рада.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даній справі існує спір про право, а саме спір щодо права ОСОБА_1 на земельну ділянку у розмірі, визначеному спірним рішенням ради, оскільки позивач його заперечує та посилається на те, що з ним, як користувачем суміжної земельної ділянки, не погоджено межі земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, спір щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування, який виник у звязку з невизнаним правом у сфері земельних відносин належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що адміністративний позовОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повиненрозглядатисьв порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Розяснити позивачу, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко