Ухвала суду № 61603573, 20.09.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3022/14-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

20 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд в Закарпатській області в особі: головуючого Ільтьо І. І. , при секретарі Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Антонівнипро стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Берегівського районного суду № 297/3022/14-ц від 11 лютого 2015 року позов задоволено, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 05/492К-07 в розмірі77579,15 доларів США, що становить 1046 520,16 гривень, та сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні.

ОСОБА_1, будучи незгідною із заочним рішенням Берегівського районного суду від 11 лютого 2015року, подала заяву про його перегляд, мотивуючи таку тим, що вона копію даного рішення не отримувала, а про його існування дізналася лише в серпні 2016 року, коли ПАТ «Універсал Банк» звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «ВМП Транс Берегово», ТОВ «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, заявник зазначає, що не отримувала ні копію позовної заяви з додатками, ні жодної судової повістки про виклик до суду. Заявник також вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, а також що судом порушено норми матеріального та процесуального права. У звязку з наведеним просить скасувати заочне рішення від 11 лютого 2015 року № 297/3022/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник не отримувала судових повісток про виклик до суду під час розгляду справи за позовом ПАТ «Універсал Банк», тому не мала можливості зявитися до суду. Дана обставина підтверджуються матеріалами цивільної справи № 297/3022/14-ц, в яких відсутні будь-які підтвердження про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Разом з тим, суд вважає, що для справи мають істотне значення наведені ОСОБА_1 обставини, а саме те, що позивач на підтвердження своїх позовних вимог не надав суду документи, які б підтверджували безспірність заборгованості ТОВ «ВМП Транс Берегово»перед ПАТ «Універсал Банк» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення.

Відтак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості позичальника за кредитним договором на момент предявлення позову. Разом з тим, згідно умов кредитного договору ТОВ «ВМП Транс Берегово»отримало кредит під 13 % річних, однак процентна ставка за кредитним договором неодноразово змінювалася внаслідок укладення сторонами додаткових угод до нього, що не було враховано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судові засідання під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором є поважною, тому слід скасувати заочне рішення Берегівського районного суду від 11 лютого 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Скасувати заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Антонівнипро стягнення боргу за кредитним договоромдо розгляду в загальному порядку на 10 жовтня 2016 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.