Ухвала суду № 61603402, 28.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5693/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1715/2016

Головуючий у 1 інстанції: Кривошєєв Д.А. Єдиний унікальний номер 257/5693/16-ц

Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1715/2016

Категорія: 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Канурної О.Д., Дундар І.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 25 липня 20016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу від 3 серпня 2016 року та повернути матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для нового вирішення питання про прийняття позову. Посилається на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки позовна заява відповідала вимогам пункту 2 статті 119 ЦПК України. Матеріали, що були додані до позовної заяви, а саме копії кредитного договору, заяви - анкети на отримання кредиту є копіями документів, які складені та підписані сторонами, тому надати копії документів у збільшеному вигляді немає можливості. Позивач усунув недоліки у встановлений судом строк, але суд не звернув увагу на це та повернув позовну заяву в порушення вимог процесуального закону, чим позбавив позивача права на стягнення заборгованості з відповідача, що виникла через систематичне невиконання ним умов кредитного договору.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та міс це розгляду справи повідомлені,зокрема, представник ПАТ «Альфа - Банк» отримав 22.09.2016 року телефонограму із зазначенням часу та місця розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя в ухвалі від 15 липня 2016 року зазначив, що позивачем не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме надані ним до позовної заяви копії кредитного договору, додатку до нього та анкети - заяви на отримання кредиту викладені такої якості та розміром шрифту, що унеможливлює їх читання, тому суд запропонував позивачу у строк до 25 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки.

На виконання ухвали від 15 липня 2016 року, копію якої позивач отримав 26 липня 2016р., позивач 28 липня 2016 року направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що у позовній заяві дотримані всі вимоги п.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, законодавцем не передбачено розміру шрифту у таких додатках. Також позивач зазначив що копії документів виготовлені із оригіналів, котрі були укладені в минулі періоди та повністю їм відповідають. Внесення змін в раніше підписані документи неможливе. Тому надання до суду належним чином завірених додатків, виготовлених більшим шрифтом не є недоліком та усунення не потребує.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, суд виходив із того, що позивач не усунув недоліки позову.

Згідно із частинами 1 - 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, цивільним процесуальним кодексом передбачено зазначення доказів, а не їх подання, а у разі, якщо до позовної заяви додані документи, передбачено додання копій документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, вимог щодо якості та розміру шрифту доданих документів закон не містить.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п.7 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Отже, висновок судді про те, що позовна заява не відповідає вимогам закону через надання копій документів з неналежною якістю та шрифтом, та що не усунення цього недоліку є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення є неправильним.

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з переданням питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ч.1 п.3, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року скасувати. Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: