Ухвала суду № 61603399, 28.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 2/0525/2563/12

Номер провадження 22-ц/775/1684/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі - ПАТ «КБ «Південкомбанк») задоволені.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду про стягнення з нього, як поручителя, суми боргу в розмірі 30 284 грн. 94 коп. скасувати, а в решті рішення суду залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав:

1. Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 03 вересня 2015 року № 670-VIII), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України, що діяла під час розгляду справи у 2012 році), за подачу позовної заяви майнового характеру судовій збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 № 4282-VIІI на 2012 рік установлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня 1073 гривень.

В своїй позовній заяві ПАТ «КБ «Південкомбанк» просив стягнути з відповідачів солідарно 30 284 грн. 94 коп. (21 123 грн. 36 коп. - основний борг, 9 161 грн. 58 коп. - пеня.)

Отже, розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру складає 302 грн. 85 коп. (1 відсоток від ціни позову).

Відтак, скаржнику за оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року слід сплатити 333 грн. 13 коп. (з розрахунку: 302 грн. 85 коп. х 110%).

За подачу апеляційної скарги відповідач сплатив 275 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 1).

Відтак, ОСОБА_1 слід доплатити судовій збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 37 грн. 53 коп. (з розрахунку: 333 грн. 13 коп. - 275 грн. 60 коп.) за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015,

- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :

- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО 834016.

2. В апеляційній скарзі відповідач припускає, що останній платіж по кредитному договору був сплачений 04 квітня 2010 року.

Однак, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначив проте, які обставини підлягають встановленню, та які докази підлягають дослідженню, і не долучив до матеріалів апеляційної скарги документи про це.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції

Вважаю, що відповідачу слід надати до Апеляційного суду Донецької області документи які підлягають дослідженню чи оцінці, які свідчать про те, що останній платіж був сплачений позичальником 04 квітня 2010 року, та кредитор протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя, про що апелянт зазначив у скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З цих підстав апеляційну скаргу позивачки слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків в оформлені апеляційної скарги та доплати судового збору за подачу останньої.

Одночасно слід попередити заявника, що у разі невиконання ним вимог про усунення зазначених в ухвалі недоліків та недоплати судового збору, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати відповідачу строк не більш пяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги та доплати судового збору на рахунок Апеляційного суду Донецької області в сумі 37 грн. 53 коп., за вказаними вище реквізитами.

Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги та ненадання ним документів про доплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3