Ухвала суду № 61600666, 28.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/11678/16-к

№1-кс/263/6133/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Чертовій О.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42014050290000009 від 06 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, інформацію щодо закупівлі у 2013 році тракторів колісних ХТА-200 у ПП «Реал-Строй», та перебувають у володінні посадових осіб ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ-01125755, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок 99), з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, на даний час проводиться досудове розслідування факту привласнення грошових коштів ДП «Маріупольський морський торговельний порт» посадовими особами ТОВ «Азовбізнесальянс», а також ряду злочинів, вчинених службовими особами ТОВ «Індустріально-будівельна група» та іншими комерційними структурами, за ознаками ч.4 ст.191, ч.3 ст.212 КК України. В ході розслідування перевіряється дотримання посадовими особами ДП «Маріупольський морський торговельний порт» норм законодавства під час закупівлі у 2013 році тракторів колісних ХТА-200 у ПП «Реал-Строй», які в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» були придбані за необґрунтовано завищеною ціною на суму 568596 гривень, чим державним інтересам були спричинені тяжкі наслідки.

У звязку із цим, з метою досягнення цілей кримінального провадження та надання правової оцінки діям посадових осіб ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» слідчий звернувся із клопотанням про витребування документів, які знаходяться у володінні посадових осіб вказаного підприємства, а саме: документів, які підтверджують придбання тракторів колісних ХТА-200 у ПП «Реал-Строй» та оплату за них; документів з приводу конкурсних торгів, а також щодо обґрунтування необхідності їх придбання, перевірки ціни на відповідність ринкової техніко-економічного обґрунтування придбання тракторів, і т.д.

Представник ДП «Маріупольський морський торговельний порт» надала суду заперечення до клопотання, у яких зазначила, що 19 вересня 2016 року н адресу ДП «ММТП» надійшов письмовий запит №7460/20-2016 від 19 вересня 2016 року про надання належним чином завірених копій документів по кримінальному провадженню №42014050290000009 від 06 лютого 2014 року за ознаками ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України. Уповноважені особи підприємства підготували всі запитувані документи та 23 вересня 2016 року передали їх представнику слідчого управління ГУНП в Донецькій області. На підтвердження надала лист від 22 вересня 2016 року за вих.18/459. У звязку із чим, вважає подане клопотання необґрунтованим та безпідставним. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 статті 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені матеріали, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Маріупольський морський торговельний порт» не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, в звязку з тим, що не містить відомостей про конкретні порушення законодавства, як з боку ДП «Маріупольський морський торговельний порт», так з боку вказаних субєктів господарювання, не містить відомостей того, що особа у володінні якої знаходяться речі або документи, відмовилася добровільно передати їх на запит слідчого.

Згідно положень ст.131, ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Проведення дій не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159-164, 223 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко