Рішення № 61598205, 29.12.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8415/2012

2/0503/3429/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

19.12.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевій Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № GOA0AN70185925 від 25.10.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 13797,20 доларів США з кінцевим терміном повернення 24.10.2014 року.

Однак, до теперішнього часу в порушення Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 19.07.2012 року має заборгованість в сумі 30230,87 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.07.2012 року склала 241544,69 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 14128,09 доларів США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 4167,40 доларів США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 540,00 доларів США;

- пеня за несвоєчасність виконання за договором 9926,02 доларів США, а також штрафи відповідно до договору:

- штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США;

- штраф (процентна складова) 1438,08 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання до Договором GOA0AN70185925 від 25.10.2007 року між ПАТ КБ Приватбанкта нижчевказаними фізичними особами було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_4.

Відповідно до умов Договору Поруки, а саме п. 5, Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором GOA0AN70185925. Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога була залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів, на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

- Так, між Банком та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий кредитний договір № GOA0AN70185925 від 25.10.2007 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 13797,20 доларів США з кінцевим терміном повернення 24.10.2014 року, а позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач, умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 19.07.2012 року має заборгованість: заборгованість за кредитом 14128,09 доларів США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 4167,40 доларів США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 540,00 доларів США;

- пеня за несвоєчасність виконання за договором 9926,02 доларів США, а також штрафи відповідно до договору:

- штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США;

- штраф (процентна складова) 1438,08 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання до Договором GOA0AN70185925 від 25.10.2007 року між ПАТ КБ Приватбанкта нижчевказаними фізичними особами було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обовязки.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обовязки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, суд вважає доцільним стягнути заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку з обох відповідачів.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст..ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 2415,45 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідачів по справі в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ч.1, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1948, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 15, 32, 107, 208, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ Приват Банкр/р № 29092829003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості в розмірі 30230,87 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.07.2012 року складає 241544,69 грн. за кредитним договором № GOA0AN70185925 від 25.10.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ Приват Банкр/р № 64993919400001 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 2415,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева