Cправа № 127/20590/16-ц
Провадження № 2/127/6233/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обмежень з нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обмежень з нерухомого майна.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
З прохальної частини позовної заяви суд вбачає, що ОСОБА_1 зазначає декілька вимог немайнового характеру.
Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.
В абзаці другому ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
З квитанції № 0.0.624255025.1 від 26.09.2016 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено лише 551,21 грн. судового збору, тобто лише за одну вимогу.
Таким чином, вимоги про скасування типу обмеження іпотека і виключення з державного реєстру іпотек запис, які є взаємопов?язі, не оплачені.
Тому, позивачу слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру та подати про це до суду відповідний документ.
Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Код банку отримувача (МФО): 802015
Рахунок отримувача: 31215206700002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький міський суд Вінницької області.
За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачем в позовній заяві не повністю зазначено коло відповідачів та їх найменування. Також, суд зазначає, що позовні вимоги про зняття обтяжень з нерухомого майна, які накладені за заявами прокуратури та слідчих органів, вирішуються в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обмежень з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61596548, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/20590/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: