Cправа № 127/20590/16-ц
Провадження № 2/127/6233/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обмежень з нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обмежень з нерухомого майна.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
З прохальної частини позовної заяви суд вбачає, що ОСОБА_1 зазначає декілька вимог немайнового характеру.
Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.
В абзаці другому ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
З квитанції № 0.0.624255025.1 від 26.09.2016 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено лише 551,21 грн. судового збору, тобто лише за одну вимогу.
Таким чином, вимоги про скасування типу обмеження іпотека і виключення з державного реєстру іпотек запис, які є взаємопов?язі, не оплачені.
Тому, позивачу слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру та подати про це до суду відповідний документ.
Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Код банку отримувача (МФО): 802015
Рахунок отримувача: 31215206700002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький міський суд Вінницької області.
За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачем в позовній заяві не повністю зазначено коло відповідачів та їх найменування. Також, суд зазначає, що позовні вимоги про зняття обтяжень з нерухомого майна, які накладені за заявами прокуратури та слідчих органів, вирішуються в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обмежень з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61596548, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/20590/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: