Ухвала суду № 61596534, 26.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16248/16-ц

Провадження № 2-с/127/57/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника стягувача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 26388,81 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 15.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 26388,81 грн., мотивуючи її тим, що 07.09.2016 р. він отримав зазначений судовий наказ. Вважає, що вимоги КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» щодо стягнення заборгованості в сумі 26388,81 грн. є необґрунтованими, оскільки у заяві про видачу судового наказу зазначено суму основного боргу в розмірі 16102,83 грн., але станом на день видачі судового наказу заборгованість боржників перед стягувачем становила 14226,40 грн., що підтверджується відповідною довідкою від 01.08.2016 р., отже у правовідносинах наявний спір про право.

В судовому засіданні заявник (боржник) ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених в ній обставин, просить її задоволити.

Представник стягувача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, представника стягувача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 26388,81 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. (а.с. 22)

Боржник ОСОБА_1, не погоджуючись з розміром боргу, подав заяву про скасування судового наказу, надавши довідку заявника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» №82 від 01.08.2016 р. про інший розмір заборгованості боржників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існує спір про право, а тому заяву потрібно задоволити, скасувати судовий наказ, виданий 15.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 26388,81 грн., а також судового збору в сумі 689,00 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин