Ухвала суду № 61590008, 27.09.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4125/13-ц

УХВАЛА

27 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії державного виконавця у вигляді постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.08.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ТОВ Приват-Петрол про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт, -

встановив:

30.08.2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою, яку мотивувало тим, що 10 квітня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 128/4125/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 5 012499 грн. 00 коп. в солідарному порядку. Боржником у зазначеному виконавчому листі було зазначено ТОВ «Приват-Петрол», стягувачем - ПАТ «Альфа-Банк». 01.07.2014 року виконавчий документ було пред'явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області 02.07.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 43867870 по виконанню вищевказаного виконавчого листа. В подальшому, в зв'язку з порушенням господарським судом справи про банкрутство ТОВ «Приват-Петрол», визнанням його банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, на підставі ст. ст. 49,50 Закону України «Про виконавче провадження», зазначене виконавче провадження було закінчено, а сам виконавчий лист направлений до Господарського суду Вінницької області. 23 червня 2016 року Господарський суд Вінницької області виніс ухвалу по справі №902/393/14 про банкрутство ТОВ «Приват-Петрол», якою припинив провадження у справі про банкрутство останнього та скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів. 21.07.2016 року оригінал виконавчого листа по справі № 128/4125/13-ц було отримано ПАТ «Альфа-Банк». 05.08.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» було подано заяву про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа разом з оригіналом виконавчого документа до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. 12.08.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. ПАТ «Альфа-Банк» вважає постанову від 12.08.2016 року винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною (протиправною) та такою, що підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав на підставах визначених у скарзі, просив суд скаргу задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень ДВС пояснила суду, що оскаржувана постанова була винесена на підставі ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» і скаржнику слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, так як строк дії виконавчого листа був закінченим. Скаргу не визнала та у її задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 квітня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 128/4125/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 5 012 499,00 гривень в солідарному порядку. Боржником у зазначеному виконавчому листі було зазначено ТОВ «Приват-Петрол», стягувачем - ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

В даному випадку, 06 травня 2014 року Господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі № 902/393/14 про банкрутство ТОВ «Приват-Петрол». Цією ж ухвалою (п. 3) було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

15 травня 2014 року Господарським судом Вінницької області було винесено постанову по справі № 902/393/14, якою було визнано ТОВ «Приват-Петрол» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього.

На підставі цього виконавче провадження було закінчено, а сам виконавчий документ було державним виконавцем направлено до господарського суду в провадженні якого перебувала справа про банкрутство ТОВ «Приват-Петрол».

23.06.2016 року Господарський суд Вінницької області виніс ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство та скасування накладеного 06.05.2014 року мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання, боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон та інші закони та нормативно-правові акти. 12.08.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв»язку з закінченням річного строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання.

За ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк виконання судових рішень складає 1 рік, що відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі

відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після

його постановлення.

Враховуючи вказане нормативне положення строк предявлення виконавчого листа до виконання скінчився 02.06.2015р. (чинність рішення суду 02.06.2014р.).

За ч. 1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового

виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець діяла у відповідності до вимог ст.ст.22,24 ЗУ «Про виконавче провадження» у межах своїх повноважень та у спосбі передбачений законом.

Разом з цим суд враховує, що починаючи з 06 травня 2014 року по 23.06.2016 року включно, відносно виконавчих дій, звернення стягнення на майно та кошти ТОВ «Приват-Петрол» діяла встановлена законом заборона, в зв»язку з порушенням справи щодо банкрутства, а тому скаржник у відповідності до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» не позбавлений можливості заявити до суду заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2016р. за виконавчим листом за №128/4125/13-ц державний виконавець діяла в межах своїх повноважень, с дотриманням вимог закону, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 385-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії державного виконавця у вигляді постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.08.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ТОВ Приват-Петрол про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: