У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -розглянувши заяву Бориспільської ОДПІ Головного управління у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 травня 2016 року повернув касаційну скаргу, оскільки скаржник не усунув недоліки позовної заяви ( не сплатив судовий збір, а у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору йому було відмовлено).
Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих положень статті 214 КАС.
На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.
За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.
У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).
Зі змісту оскарженого рішення видно, що причиною повернення касаційної скарги стало ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.
У рішенні, наданому для порівняння, суд задовольнив клопотання про звільнення від сплати судового збору, визнавши клопотання обґрунтованими та відкрив касаційне провадження.
З наведеного вбачається, що суд не тлумачив зміст зазначеної норми закону, а застосовував її залежно від фактичних обставин кожної із справ.
Отже заява не містить законних підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55» до Бориспільської ОДПІ Головного управління у Київській області про за заявою про скасування податкового повідомлення-рішення перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року.
Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Судове рішення № 61589640, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4818/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: