Ухвала суду № 61589062, 20.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/8051/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Краси", м. Київ

про стягнення 43491409,12 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський подало заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.16р., де помилково зазначено про явку в судове засідання 06.09.16р. представника Позивача - Модлинського Н.О., довіреність №63/1 від 29.06.16р., в той час як потрібно було вказати представника Петроченко С.О., довіреність №б/н від 25.04.16р. Також судом допущено описку в предметі спору, а саме: вказано "про стягнення 43491409,12 грн.", а потрібно "про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором".

До того ж, судом допущено описку в третьому абзаці описової часини ухвали суду від 06.09.16р., де не зазначено фрази "звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.16р. у справі №904/8051/15, виклавши її в наступній редакції:

"Від Позивача: Петроченко С.О., представник, довіреність №б/н від 25.04.16р.

Від Відповідача: Алтабаєва В.В., представник, довіреність №1 від 04.01.16р.

Третя особа :представник не з'явився".

В предметі спору - "про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором".

В третьому абзаці описової частини ухвали суду від 06.09.16р., зазначити "звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) предмету іпотеки за Договором іпотеки від 22 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 1323, а саме, на нерухоме майно що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, будинок 32 (тридцять два), реєстраційний номер нерухомого майна - 35865709, складається з будівель та споруд і розташоване на земельній ділянці площею 11,0306 гектара, кадастровий номер якої є: 1221486200:04:014:0016 ...".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся