Ухвала суду № 61588981, 27.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа №920/543/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№9776 від 27.09.2016р.),

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиліфт" (вх.№2413С/1-41 від 05.09.2016р.), на рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2016р. у справі №920/543/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиліфт", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт", м. Суми,

про стягнення 164547,50 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.08.2016р. (суддя Заєць С.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми ліфт" 56000,00 грн. заборгованості, 1095,45 грн. - 3% річних, 2712,47 грн. – інфляційних нарахувань, 897,19 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 4233,13 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 59599,01 грн. – відмовлено.

В частині позовних вимог, щодо стягнення за актом №2 від 28.02.2014р. позов залишено без розгляду.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2016р. у справі №920/543/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. апеляційну скаргу позивача відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.10.2016р. о 12:00 год.

27.09.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт" до Харківського апеляційного господарського суду засобом поштового звязку надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (лист від 20.09.2016р. №290).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У наданому клопотанні відповідач зазначив про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 03.10.2016р. о 12:00 год. у режимі відеоконференції, яку провести в господарському суді Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1).

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до інформації, наданої статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду, яким після надходження клопотання представника відповідача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв’язку" - у господарського суду Сумської області відсутня можливість для забезпечення участі представника відповідача у справі №920/543/16 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03.10.2016р. о 12:00 год., оскільки на вказану дату та час зал судових засідань господарського суду Сумської області, оснащений системою відеокоференцзв’язку, заброньовано для проведення судового засідання у іншій справі.

Таким чином, у зв’язку із неможливістю забезпечення судом апеляційної інстанції проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.10.2016р. о 12:00 год. колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання (вх.9776 від 27.09.2016р.).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№9776 від 27.09.2016р.) відмовити.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий