Ухвала суду № 61588603, 26.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 920/732/16

За позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м. Суми)

про стягнення 185034 грн. 78 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився.

За участю секретаря судового засідання Т.Д. Бублик.

В судовому засіданні 08.08.2016 було оголошено перерву до 26.09.2016.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 163352 грн. 02 коп. заборгованості, 14080 грн. 17 коп. пені, 1033 грн. 59 коп. 3% річних, 6569 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наполягає на задоволенні позовної заяви, крім того надав додаткові пояснення по справі та заперечення проти клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач подав заяву від 26.09.2016 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи до 10.10.2016.

Крім того, ухвалою суду від 26.07.2016 було зобовязано позивача надати суду письмові пояснення та докази укладення між сторонами, договору на водопостачання та прийом стічних вод.

Позивач надав суду копію договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.10.2015 № 1 з протоколом узгодження розбіжностей до договору, однак протокол розбіжностей складений та підписаний лише 06.04.2016, а відібрання зразків відбувалось 02.11.2015, а тому вищезазначений договір не охоплює період відібрання.

Тому суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду пояснення та докази укладення між сторонами, договору на водопостачання та прийом стічних вод, а саме в період відібрання зразків.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи до 10.10.2016.

2.Відкласти розгляд справи на «03» жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати позивача надати суду пояснення та докази укладення між сторонами, договору на водопостачання та прийом стічних вод (договір, додаткові угоди, додатки до договору тощо), який охоплює період відібрання зразків.

Суддя ОСОБА_2