Ухвала суду № 61588586, 20.09.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" вересня 2016 р.Справа № 10/Б-1287 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль від 22.06.2016 року (вх. №12316 від 22.06.2016 року) про виключення грошових вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" з Реєстру вимог кредиторів по справі №10/Б-1287 відносно ТОВ Магазин "Київ" у справі:

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль, вул. Старий Ринок, 3

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", м. Тернопіль, вул. Київська, 10

За участі представників:

Кредиторів: Процько І.Я. - представника ПАТ "Укрсоцбанк", довіреність б/н від 15.12.2014 року; Осіва П.В. - представника ТзОВ "Терфіш", довіреність б/н від 18.12.2014 року, Грицик А.П. - головного спеціаліста служби по роботі з проблемними активами ПАТ "Державний експортно-імпортний бланк України", довіреність №010-01/2931 від 07.07.2016 року.

Боржника: не прибув;

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

У судовому засіданні представникам позивача та відповідача роз'яснено процесуальні права та обов'язки відповідно до статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

22 червня 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 22.06.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль (вх. № 12316) у якій кредитор просить:

1.Припинити провадження щодо вимог кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі № 10/Б-1287 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ";

2.Виключити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн з Реєстру вимог кредиторів по справі №10/Б-1287 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ";

3.Припинти повноваження Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", як сторони у справі № 10/Б-1287 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" у зв'язку з погашенням вимог кредитора.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль вказує, що ТОВ" Магазин "Київ" є майновим та фінансовим поручителем по зобов'язаннях ТОВ "Орвіс" перед ПАТ "Укрсоцбанк", які виникли на підставі Генерального договору про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року зі змінами та доповненнями; з дати прийняття ухвали про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" виникли нові обставини, що свідчать про погашення заборгованості ТОВ "Орвіс" перед банком, а отже і відсутність боргу у ТОВ Магазин "Київ" перед ПАТ "Укрсоцбанк".

ТОВ "Терфіш", м. Тернопіль надало рішення господарського суду Тернопільської області від 15 грудня 2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року.

Стверджує, що передача права власності на предмет іпотеки є одним із видів позасудового врегулювання заборгованості, які передбачені статтею 36 Закону України "Про іпотеку", а тому відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" припинилися 30 жовтня 2012 року.

Посилається на приписи статей 17, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", статті 559 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року призначено судове засідання по справі о 14 годин 55 хвилин 19 липня 2016 року.

Ухвала господарського суду від 29.06.2016 року про призначення судового засідання була направлена сторонам по справі та ліквідатору банкрута Опанасенку В.Ю. рекомендованою кореспонденцією.

Згідно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш" (вх. № 13581 від 21.07.2014 року) ухвалою господарського суду від 22.07.2014 року розгляд заяви відкладався до 14 год. 25 хвилин 12.08.2014 року в порядку статті 77 ГПК України; в судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 год. 45 хвилин 03.09.2016 року та 11 год. 30 хв. 05.09.2016 року.

Ліквідатор банкрута Опанасенко В.Й. надав суду письмові заперечення на заяву ТОВ "Терфіш" (вх. № 13681 від 22.07.2014 року) у якому вказує, що грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн. були предметом судового розгляду під час формування Реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287; жодних заперечень щодо вимог чи черговості від кредиторів не надходило. Вважає, що оскільки кредиторами не оспорювався Реєстр вимог кредиторів по справі, а тому немає підстав для внесення в нього змін. Просить в задоволення заяви ТОВ "Терфіш" відмовити, а реєстр вимог кредиторів від 20.04.2014 року залишити без змін.

Кредитор у справі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало суду письмовий відзив на заяву (вх. № 13679 від 22.07.2014 року) у якому заперечує заявлені вимоги ТзОВ "Терфіш", м. Тернопіль; вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Представник заявника у судові засідання прибув; підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у поданій заяві.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" у судових засіданнях заперечив щодо задоволення вимог ТзОВ "Терфіш".

26.08.2016 року кредитор у справі ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ через канцелярію господарського суду Тернопільської області подав клопотання (вх. №15453 від 26.08.2016 року) про припинення провадження у справі №10/Б-1287 в частині розгляду заяви ТОВ "Терфіш" про виключення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн з Реєстру вимог кредиторів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", посилаючись на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05 вересня 2014 року у справі № 10/Б-1287, якою відхилено заяву ТзОВ "Терфіш" та п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

26.08.2016 року ліквідатор банкрута Опанасенко В.Ю. звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 10/Б-1287 в частині розгляду заяви ТОВ "Терфіш" про виключення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн з Реєстру вимог кредиторів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ до завершення перегляду ухвали господарського суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року у справі №11/51-1559 в касаційному порядку, посилаючись на приписи статті 79 ГПК України, статті 111-9 та приписи постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року "Про судове рішення".

Присутній у судових засідання представник кредитора ТОВ "Терфіш" заперечив щодо задоволення клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ "Терфіш" та про зупинення провадження у справі до завершення перегляду ухвали господарського суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 липня 2016 року у справі №11/51-1559 в касаційному порядку і вважає, що підстав для задоволення вказаних клопотань немає.

Клопотання ліквідатора банкрута Опанасенка В.Ю. про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Так, ч. першою статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановлювати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами, або з інших причин.

Така правова позиція викладена у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Підставою для зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ "Терфіш" ліквідатор вказав ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 липня 2016 року у справі №11/51-1559.

Так, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року припинено провадження у справі № 11/51-1559 за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" виділити позивачу в натурі належну їй частку майні ТОВ "Магазин "Київ" шляхом передачі Товариством у власність позивачу нерухоме майно - приміщення площею 1 267,1 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 липня 2016 року у вказаній справі ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.05.2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу від 31.05.2016 року за вих. №08.42-186/85-2280 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення.

Отже, предметом розгляду справи №11/51-1559 було зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" виділити ОСОБА_8 в натурі належну їй частку майні ТОВ "Магазин "Київ" шляхом передачі Товариством у власність позивачу нерухоме майно - приміщення площею 1 267,1 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2

У межах провадження справи про банкрутство ТзОВ "Магазин "Київ" господарський суд розглядає заяву кредитора ТОВ "Терфіш" про виключення з Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк", оскільки, за твердженням заявника, припинилося основне зобов'язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року, що встановлено рішенням судів (які є чинними), а саме: рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011, рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2013 року у справі № 5/48/5022-1019/2012 , постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 910/18713/13.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" (із змінами та доповненнями від 10.07.2014 року) вказано, що результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній частині, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67,68 ГПК України), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

В судовому засіданні 20.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали господарського суду Тернопільської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі Закон), норми якого є спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Згідно п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі №10/Б- 1287 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", м. Тернопіль порушено 23 листопада 2010 року за загальними ознаками Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", знаходиться на стадії ліквідації, відтак при вирішенні питання пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство у редакції Закону України від 30 червня 1999 року № 784-ХІУ, яка діяла на момент порушення провадження у справі до набрання чинності з 19 січня 2013 року змін, внесених Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-УІ.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 квітня 2011 року включено в Реєстр вимог кредиторів по справі № 10/Б-1287 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Київ", м. Тернопіль, зокрема:

1.3.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 через Центральний комерційний макрорегіон ПАТ "Укрсоцбанк" , м. Хмельницький, вул. Соборна, 34 в сумі 20 044 757,89 грн., з яких:

- 19 947 040,56 грн. - основного боргу: черговість задоволення четверта;

- 97 717,33 грн. - пеня та штрафні санкції - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста.

Під час розгляду грошових вимог кредитора судом було встановлено, що згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орвіс", м. Тернопіль, вул. С.Будного, 3-А, ід. Код 31490840 (позичальник), згідно умов якого кредитор зобов'язувався надавати Позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту 2 200 000 доларів США, а позичальник зобов'язувався повертати кредит у строки і на умовах, визначених Генеральним договором та додатковими угодами до Генерального договору.

Згідно п. 8 Генерального договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за Генеральним договором та додатковими угодами до нього кредитор уклав з майновим поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю Магазин "Київ" вул. Київська, 10 м. Тернопіль, ід. Код 14046046 (боржником) Іпотечний договір від 17.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 5578.

Згідно Іпотечного договору Боржник (Іпотекодавець) передав в іпотеку Кредитору (Іпотекодержателю) у якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Генеральним договором та додатковими угодами до нього нежитлове приміщення, загальною площею 1 285,1 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_3.

Заставна вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором за згодою сторін становила 6 224 683,21 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 1 285 879,03 дол. США, станом на дату укладення Іпотечного Договору.

Згідно додаткового договору №1 від 23.03.2010 року до Іпотечного договору змінено загальний ліміт заборгованості по кредиту до суми 225700 дол. США та розмір процентів за користування кредитом: 14,5 процентів річних в доларах США та 22 проценти річних в гривнях.

Згідно додаткової угоди №1 від 15.07.2008 року до Генерального договору Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту заборгованості в сумі 2 200 000 доларів США, із встановленням плати за користування кредитом у розмірі 14 процентів річних.

Згідно додаткової угоди від 08.10.2008 року про внесення змін до Додаткової угоди №1 від 15.07.2008 року до Генерального договору з 20.10.2008 року процентна ставка за користування кредитом становить 14,5 процентів річних.

Згідно угоди про внесення змін № 2 від 06.08.2009 року до Генерального договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за Генеральним договором та додатковими угодами до Генерального договору Кредитор уклав з Боржником Іпотечний договір від 17.08.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №5578 та Договір поруки № 107880/107-ПЮО22 від 06.08.2009 року.

06 серпня 2009 року між АКБ "Укрсоцбанк" в особі начальника Тернопільського відділення Хмельницької обласної філії, Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", м. Тернопіль та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орвіс", м. Тернопіль було укладено Договір поруки № 107880/107-ПЮО22, згідно умов якого Поручитель (ТзОВ "Магазин "Київ") зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. (п. 1.1. Договору).

Отже, ТзОВ "Магазин "Київ" є майновим та фінансовим поручителем по зобов'язаннях ТОВ "Орвіс" перед ПАТ "Укрсоцбанк", які виникли на підставі Генерального договору про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року зі змінами та доповненнями.

Правомірність винесення господарським судом ухвали від 20.04.2011 року у справі №10/б-1287 про визнання кредитором ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 через Центральний комерційний макрорегіон ПАТ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький, вул. Соборна, 34 в сумі 20 044 757,89 грн., у даній справі сторонами та іншими кредиторами не оспорювалося і на час розгляду заяви ТзОВ "Терфіш", м. Тернопіль вона є чинною.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 грудня 2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року:

- звернено стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк " права власності на нерухоме майно: торговий комплекс загальною площею 1 649,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4; приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальними приміщеннями, загальною площею 1 028,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5;

- погашено заборгованість ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 17 109 000,00 грн.

Отже, рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 грудня 2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 звернено стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно та погашено заборгованість ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк".

Також зазначеним рішенням від 15 грудня 2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011 встановлено, що у відповідності до представленого розрахунку позовної суми, заборгованість позичальника перед кредитором за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року становить 17 109 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль звернувся до суду з заявою про виключення з числа кредиторів у справі №10/Б-1287 ПАТ "Укрсоцбанк".

У поданій до суду заяві ТзОВ "Терфіш", м. Тернопіль стверджує, що є правові підстави для виключення ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ з Реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287.

Так, рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 грудня 2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2012 року звернено стягнення шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно: торговий комплекс загальною площею 1649,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4; приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальним приміщеннями, загальною площею 1 028,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери, 47 та погашено заборгованість ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 1 7109 000 грн.

Кредитор вважає, що передача права власності на предмет іпотеки є одним із видів позасудового врегулювання заборгованості, які передбачені статтею 36 Закону України "Про іпотеку", а тому відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" припинилися 30 жовтня 2012 року.

А тому, з моменту набрання рішенням законної сили вимоги кредитора (ПАТ "Укрсоцбанк") вважаються виконаними, а будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання в силу прямої вказівки статті 36 Закону України "Про іпотеку" є недійсними.

Також, у господарському суді Тернопільської області розглядала справа №5/48/5022-1019/2012 за позовом спільного підприємства "Луміс" до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору таким, що припинив свою дію та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги СП "Луміс" були обґрунтовані погашенням заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.12. 2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2013 року у справі №5/48/5022-1019/2012 позов було задоволено частково. Визнано іпотечний договір від 26.06.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та спільним підприємством "Луміс" таким, що припинив свою дію.

Отже, як встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2013 року у справі №5/48/5022-1019/2012 зобов'язання ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" припинилися 30.10.2012 року.

Господарський суд Тернопільської області, приймаючи рішення від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 керувався нормами ст. 37 Закону України "Про іпотеку", яка регулює порядок передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили вимоги кредитора вважаються виконаними, а будь-які наступні вимоги іпотеко держателя щодо виконання боржником основного зобов'язання в силу прямої вказівки ст. 36 Закону України "Про іпотеку" є недійсними.

ПАТ "Укрсоцбанк" скористався своїм правом і вибрав такий спосіб захисту своїх прав як звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання за ним права власності на дане майно і відповідно, з моменту задоволення судом такої вимоги (прийняття рішення) Банк позбавлений права на будь-які наступні вимоги щодо виконання боржником основного зобов'язання по генеральних договорах про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та №770/9-691 від 26.06.2008 року.

До аналогічного висновку прийшов і Київський апеляційний господарський суд у справі №910/15784/13 та №910/18713/13 при розгляді заяви СП "Луміс" та "Орвіс" про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів , виданих господарським судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справах № 582/13,№ 663/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року (яка залишена без змін постановою ВГСУ від 22 квітня 2014 року у справі №910/15784/13) та постановою від 01.07.2014 року у справі № 910/18713/13 (яка залишена без змін постановою ВГСУ від 22 вересня 2014 року у справі № 910/18713/13) визнано такими, що не підлягають до виконання накази, видані господарським судом міста Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 року у справі № 582/13 та від 28.08.2013 року у справі №663/13; у тому числі і рішення третейського суду, яке просило скасувати СП "Луміс" у справі № 910/21032/13.

У зазначених вище постановах вказується, що з моменту набрання рішення господарського суду законної сили вимоги кредитора, який звернувся з позовом про задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета іпотеки, шляхом набуття на нього права власності вважаються виконаними, а будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником свого основного зобов'язання, в силу прямої дії ст. 36 Закону України "Про іпотеку" є недійсними.

Отже, зобов'язання ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" припинилися 30 жовтня 2012 року, що встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2013 року у справі №5/48/5022-1019/2012.

Враховуючи, що зобов'язання ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг № 770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" припинилися 30 жовтня 2012 року то і порука ТОВ "Магазин "Київ" припинилася 30 жовтня 2012 року в силу статей 559, 598 ЦК України.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Магазин "Київ" у справі про банкрутство №10/Б-1287 виникли на підставі договору поруки №107880/107-ПЮ022 укладеного між банком, позичальником та боржником (банкрутом) 06 серпня 2009 року, в забезпечення зобов'язань ТОВ "Орвіс" перед ПАТ "Укрсоцбанк" згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Таким чином, оскільки, припинилося зобов'язання ТОВ "Орвіс" за Генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року, зобов'язання ТОВ "Магазин "Київ" як поручителя за зобов'язаннями останнього, за договором поруки також є припиненим в силу вимог статей 559, 598 ЦК України, а ПАТ "Укрсоцбанк" як кредитор боржника, втратив своє право вимоги до нього.

При розгляді заяви ТОВ "Терфіш" судом враховані позиції Вищого господарського суду України у своїй постанові від 10 серпня 2011 року у справі №50/163-б.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) визначає кредитора у справі про банкрутство як фізичну або юридичну особу чи державний орган, вимоги яких щодо грошових зобов'язань до боржника підтверджені у встановленому порядку документами, включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 № 898-IV (із змінами і доповненнями) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремовнести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Відповідно до пп. "а" п. п. 1 п. 1 ст. 31 названого закону вимоги кредиторів, забезпечені заставою, задовольняються в першу чергу.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Таку ж спрямованість мають положення частини 1 статті 17 Закону України „Про іпотеку", згідно якої іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Зважаючи на викладені положення чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про виключення з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", м. Тернопіль забезпечених іпотекою майна банкрута грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Оскільки, кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ", м. Тернопіль є особа, яка має непогашені грошові вимоги до боржника (ТзОВ "Терфіш"), кредитори, вимоги яких погашені (ПАТ "Укрсоцбанк"), не можуть брати участь у справі про банкрутство, а їх вимоги підлягають виключенню з реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до п. 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участь в справі про банкрутство.

Оскільки, вимоги кредитора у справі ПАТ "Укрсоцбанк" погашені, а тому він не може брати участь у справі № 10/Б-1287 про банкрутство ТзОВ "Магазин "Київ", м. Тернопіль.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитор у справі ТзОВ "Терфіш", м. Тернопіль зверталося до ліквідатора ТОВ "Магазин "Київ" Опанасенка В.Ю. з вимогою подати до господарського суду клопотання про виключення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн з Реєстру вимог кредиторів по справі № 10/Б-1287(копія заяви від 07.09.2015 року знаходиться в матеріалах справи), а також з вимогою подати до господарського суду клопотання про виключення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн з Реєстру вимог кредиторів, припинення провадження щодо вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" та припинення повноважень ПАТ "Укрсоцбанк" як сторони у справі №10/Б-1287 у зв'язку з погашенням вимог кредитора, однак вимоги ТзОВ "Терфіш" залишені арбітражним керуючим Опанасенко В.Ю. без реагування.

Частиною 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Щодо клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ про припинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Пунктом 2 статті 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Так, матеріалами справи підтверджується, що в межах справи №10/Б-1287 про банкрутство ТзОВ "Магазин "Київ" розглядалася заява №25/06 від 25.06.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль про перегляд грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" у справі №10/Б-1287 в сумі 20 044 757,89 грн. та виключення їх з реєстру вимог кредиторів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", м. Тернопіль.

Ухвалою господарського суду від 05 вересня 2014 року було відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль, вул. Старий Ринок, 3 про перегляд грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" відносно боржника ТОВ Магазин "Київ" в сумі 20 044 757,89 грн. та виключення ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287.

При винесенні зазначеної ухвали господарський суд вказав, що рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 може бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-1287 від 20.04.2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на приписи статті 112 ГПК України та Пунктом 8.4.Постанови Пленуму ВГС України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Зважаючи на вищенаведене, клопотання кредитора у справі ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ про припинення провадження у справі в частині розгляду заяви ТзОВ "Терфіш" не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статтями 1, 3-1, 5, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву від 22.06.2016 року (вх. № 12316 від 22.06.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль, вул. Старий Ринок, 3.

2.Виключити з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019 на суму 20 044 757,89 грн., що забезпечені іпотекою майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", 46023, м. Тернопіль, вул. Київська, 10.

3.Припинити провадження у справі №10/Б-1287 щодо вимог кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ", АДРЕСА_2.

4.Припинити повноваження Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", як сторони (кредитора) у справі №10/Б-1287 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" у зв'язку з погашенням грошових вимог кредитора.

5.Ухвалу направити з повідомленням про вручення кредиторам: ТОВ "Терфіш", м. Тернопіль; ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ та ліквідатору банкрута Опанасенко В.Ю, 29013, АДРЕСА_1.

6.Повна ухвала складена 27 вересня 2016 року.

Суддя М.Є. Півторак