Ухвала суду № 61588549, 27.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 920/775/16

За позовом:Громадської організації «Сумщина», смт. Степанівка,

Сумський район, Сумська область,

до відповідачів:1. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Столичний», м. Суми,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про внесення вимог до реєстру кредиторських вимог,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від першого відповідача: предст. ОСОБА_1 (довіреність № 1617 від 23.08.2016);

Від другого відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Сугоняко Н.В.

Справа № 920/775/16 перебувала в провадженні судді Зражевського Ю.О.

Враховуючи неможливість розгляду даної справи суддею Зражевським Ю.О., у звязку з втратою останнім суддівських повноважень відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 920/775/16 справу передано судді Заєць С.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві № 17 від 09.08.2016 просить суд зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру акцептованих вимог до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Столичний» кредиторські вимоги Громадської організації «Сумщина» в розмірі 612 000 грн. 00 коп..

31 серпня 2016 року другий відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву б/н від 10.08.2016, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог і вказує, що відповідно до постанови Правління НБУ № 614 від 17 вересня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «СТОЛИЧНИЙ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято рішення № 173 від 18.09.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «СТОЛИЧНИЙ» з 21 вересня 2015 року до 20 вересня 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «СТОЛИЧНИЙ», визначені статтями 37, 38, 48, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 строком на 2 роки з 21 вересня 2015 року до 20 вересня 2017 року включно. Оскільки Фонд гарантування є особою публічного права (ст. З Закону), то в силу приписів статті 19 Конституції України він має діяти виключно в межах повноважень, встановлених діючим законодавством, і за відсутності правових підстав не має права вчиняти будь-які дії, що не передбачені законом, або вчиняти їх передчасно (безпідставно). Враховуючи, що повноваження ліквідатора делеговано Фондом гарантування Уповноваженій особі Фонду па здійснення ліквідації в ПАТ «АБ «Столичний», вважаємо, що позовні вимоги заявлені до Фонду є безпідставними та необґрунтованими. Разом з цим другий відповідач вказує, що Фонд гарантування як суб'єкт публічних правовідносин є суб'єктом владних повноважень, виконує покладені на нього державою владні управлінські функції з виконання покладених на нього завдань, зокрема, щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку шляхом ліквідації та організації здійснення відшкодувань за вкладами.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з частиною першою статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Отже, на думку другого відповідача, вказаний спір характеризується участю суб'єкта владних повноважень при виконанні ним покладених на нього спеціальних державних функцій та належить до публічно-правових спорів, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

26 вересня 2016 року від першого відповідача надійшов відзив № 14-05/578 від 19.09.2016, в якому перший відповідач вказує, що заперечує повністю проти задоволення позову та пояснює, що згідно Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 173 від 18 вересня 2015 року, в ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» розпочато процедуру ліквідації з 21 вересня 2015 року. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом опубліковано відомості про ліквідацію Банку в газеті "Голос України" від 24 вересня 2015 року за № 177(6181). Вимоги кредиторів ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» приймались протягом 30 днів з дня опублікування оголошення, тобто з 24 вересня 2015 року по 23 жовтня 2015 року включно. Другий відповідач вказує, що позивач у встановлений чинним законодавством термін не звертався до першого відповідача з заявою про задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ст. 49 Закону, Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача в судове засідання 27 вересня 2016 року не прибув.

Примірники ухвали господарського суду Сумської області від 15.08.2016 року по справі 920/775/16 направлені на юридичну адресу позивача (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Ломоносова буд. 1) та фактичну адресу позивача вказану в позовній заяві (40030, м. Суми, вул. Соборна, буд. 29-Г) повернуті до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Уповноважений представник першого відповідача в судовому засіданні 27 вересня 2016 року заперечував проти задоволення позовних вимог.

Уповноважений представник другого відповідача в судове засідання 27.09.2016 не прибув.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Рекомендувати позивачеві подати суду письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідачів викладених у відзовах на позовну заяву; подати докази направлення відповідачам заяви про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити сторони, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць