Ухвала суду № 61586994, 26.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

21.09.2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від третьої особи надійшла заява про здійснення заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на належного учасника судового процесу- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заявленої заяви зазначив, що управління не погоджується із залученням до участі у справі у зв'язку із тим, що відповідач Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області не має розрахунків. На підставі викладеного, третя особа вважає, що рішення по даній справі ніяким чином не буде впливати на права, свободи, інтереси або обов'язки управління (а.с.21-22).

В судовому засіданні Позивач не заперечував щодо заявленої заяви про виключення третьої особи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19)

Ухвалою від 15.09.2016 зобов'язано відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи, інформацію про перебування позивача у відпустці чи на лікарняному в період з серпня 2014 по листопад 2014, наказ АТЦ при СБУ від 07.06.2015 № 158 (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Станом на 26 вересня 2016 року вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду Відповідачем не виконані.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів від відповідача.

Розглянувши заяву третьої особи, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про виключення третьої особи таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що Відповідач - Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області не має розрахунків в Управлінні Державної казначейської служби України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в даному випадку є підстави для виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, оскільки рішення по справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаного органу державної влади.

В судовому 26.09.2016 Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів (а.с.41).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість Позивачем заявленого клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі, а також з метою сприяння відповідачу в реалізації захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись 11, 53, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про виключення третьої особи задовольнити.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 10 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи, інформацію про перебування позивача у відпустці чи на лікарняному в період з серпня 2014 по листопад 2014, наказ АТЦ при СБУ від 07.06.2015 № 158 (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до 11 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зміни у складі учасників судового процесу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін