ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/25289/16
27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на подібні цілі.
Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.
Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Тобто, сплата судового збору залежить від відповідного фінансування Кабінетом Міністрів України.
Скаржником не надано доказів, які б свідчили про неналежне виконання Кабінетом Міністрів України покладеного обов’язку.
Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Зокону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відмовити Волноваській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.
3. Копію ухвали надіслати Волноваській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 23 жовтня 2016 року.
4. Роз’яснити Волноваській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судове рішення № 61586829, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4655/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: