Ухвала суду № 61586612, 27.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11-п/796/557/2016

Доповідач: Чорний О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Чорного О.М.

суддів - Кепкал Л.І., Коваль С.М.,

при секретарі - Настевич К.О.,

за участю прокурора - Ковальчука Т.П.,

захисників - Горбатенка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 42016000000002127 з одного суду до іншого, а також клопотання захисника Горбатенка Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, з одного суду до іншого.

Як вбачається зі змісту подання, Печерський районний суд м. Києва не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв'язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що судді Бабенко С.Ш., Батрин О.В. та Фаркош Ю.А., які входять до складу колегії, брали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 42015000000002734 від 11.12.2015 року та кримінального провадження № 42014000000000310 від 22.04.2014 року, з яких 16.08.2016 року було виділено кримінальне провадження № 42016000000002127 при розгляді клопотань органу досудового розслідування.

Крім того, всі нині працюючі судді Печерського районного суду м. Києва в силу ч.1 ст. 76 КПК України не можуть брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо брали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді під час досудового розслідування у рамках кримінальних проваджень № 42015000000002734 від 11.12.2015 року та № 42014000000000310 від 22.04.2014 року.

26 вересня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Горбатенка Ю.В. про направлення кримінального провадження № 42016000000002127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України із Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси., для об'єднання із кримінальним провадженням № 42015000000002734 від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_4

27 вересня 2016 року адвокат Горбатенко Ю.В. подав заяву про зміну вимог клопотання, згідно якого просить передати подання Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року, обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42016000000002127 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.5 сст.191, ч.3 ст.209 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності стосовно їх направлення на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити подання суду, захисника Горбатенка Ю.В., який просив задовольнити подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводивикладені в поданні про зміну підсудності, а також в клопотанні захисника, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, клопотання захисника залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Згідно клопотання, захисник просить передати зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності стосовно їх направлення на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи зі змісту обвинувального акту, інкриміновані злочини вчинені ОСОБА_2 як на території м. Одеси так і на території Києва, проте досудове розслідування закінчено Генеральною прокуратурою України, у зв'язку з чим справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому вимоги викладені в клопотанні захисника є безпідставними.

Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: - до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; - після задоволення відводів чи в інших випадках неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду; - обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; - ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Даний перелік випадків, з яких можливо передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду є вичерпним.

Так, викладені в поданні голови Печерського районного суду м. Києва підстави для зміни підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України є обґрунтованими, так як вказують на неможливість утворити склад суду, в зв'язку з чим, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 42016000000002127 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України направити на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Залишити без задоволення клопотання захисника Горбатенка Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 420160000000002127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності стосовно їх направлення на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ ____

Чорний О.М. КепкалЛ.І. Коваль С.М.