Ухвала суду № 61586582, 20.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №752/14341/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10240/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_4 до ТОВ «Новобудова», третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Новобудова» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 18.07.2016 року.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки рішення постановлено без участі представника ТОВ «Новобудова» копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 18.07.2016 року. (а.с.239)

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: