Ухвала суду № 61586117, 22.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р.Справа № 640/18009/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015р. по справі № 640/18009/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, Інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові Дульцевої Олени Василівни про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Харкова 20.10.2015 року звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив суд скасувати постанову серії ПСЗ № 085856 від 02.10.2015 р. винесену інспектором патрульної служби УПС МВС у м. Харкові Дульцевою Оленою Василівною по справі про визнання позивача винним за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити справу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, Інспектора ПС УПС МВС у м. Харкові Дульцевої Олени Василівни про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість та порушення процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015р. та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 22.09.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали виходив з того, що позов було подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ст.289 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бут оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було прийнято відповідачем 02.10.2015 р.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 р., як і протокол про адміністративне правопорушення , були врученні позивачу під підпис. Також, у оскаржуваній постанові були зазначені порядок та строки її оскарження, про що також було ознайомлено позивача та свідчить його підпис.

Позивач в позовній заяві просив Київський районний суд м. Харкова поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що його не було ознайомлено з правами, та лише 19.10.2015 р. позивач мав змогу укласти договір з адвокатом та підготувати скаргу.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 р. підстав для визнання поважними причин пропуску процесуального строку не було встановлено судом.

Колегія судів зазначає, що до суду першої інстанції позивачем не було надано доказів відповідно до яких можливо було визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищезазначеного, колегія судів вважає, що доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015р. по справі № 640/18009/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2016 р.